最权威的专业网站
您所在的位置: 首页 东莞代孕包成功 >  正文

开放医学代孕的时机到了吗

2018-01-26 14:45:12 来源:http://www.zbjpw.cn/ 作者:admin
  客观来说,代孕就像是一把双刃剑,一刀切地禁止或放开,都存在巨大的、不可预见的风险。如同试管婴儿技术,人们从最初的普遍反对到今天的慢慢接受一样,若能使代孕技术的正面

  客观来说,代孕就像是一把双刃剑,一刀切地禁止或放开,都存在巨大的、不可预见的风险。如同试管婴儿技术,人们从最初的普遍反对到今天的慢慢接受一样,若能使代孕技术的正面效用得到合理利用,通过法律手段规制,明确其使用条件、范围、程序以及法律后果,使之增进人类福利,代孕觉得这未必不是一件好事。

  

  谁是真正的代孕母亲?代孕改变了传统的生命孕育过程,在给众多不孕不育家庭带来福音的同时,却也强烈地冲击着人类传统的伦理关系和法律概念。

  首当其冲的,就是对“母亲”的定义提出了挑战,从而也导致了有关“谁应该是真正的母亲”的争论。传统观念认为,妇女怀胎十月生产者,母亲也。但代孕却肢解了母亲的角色,“血缘母亲”、“孕育母亲”以及“抚养母亲”可以不是同一个人。

  到底代孕者与委托人,谁才是母亲,抑或都是母亲。由此还衍生出监护权归属、财产继承等一系列法律问题。也有人担心,科技和经济的介入,切割了人伦的完整性。父母对子女的感情来自血统,来自怀孕、分娩和日后的养育。忍受分娩之痛的母亲对孩子备加珍惜。

  代孕后,这些都没有了,孩子来得太容易,就像从商店里买回来一个洋娃娃,这不可能不影响到父母对子女的亲情,父母的责任感亦会弱化。对此,有着近30年生命伦理学研究经验,中国社会科学院哲学研究所研究员、卫生部医学伦理代孕在接受《新民周刊》采访时表示,中国重视血缘关系,这并非是一个伦理问题,而是一个文化问题,“但现在我们已经越来越能够接受了,比方说供体人工授精,用的是别人的精子,这在中国已经很普遍了”。伦理学讨论的是“谁应该是孩子的父母”,应该是提供子宫、精子、卵子的人,还应该是养育孩子的人。

  “一种是生物学的父母,另一种则是社会学的父母。难道养父母不是父母?我认为,亲子关系主要还是要看谁养育了这个孩子,即所谓的社会学的父母。”

  代孕表示,就拿供体人工授精来说,并不是说提供精子的人就是孩子的父亲了,“这在法律上也是不予以承认的”。提供一次精子,和提供十个月胎儿成长的营养环境(代孕)是一回事。而有所不同的就是,比起一次性的捐精,由于代孕女性代替委托人完成“十月怀胎”的过程,在此期间,容易对腹中胎儿产生感情。

  国内外经常出现代孕代孕女性事后反悔。正所谓十月怀胎骨肉相连,一旦代孕者对孩子产生了感情,提出抚养主张,就将陷入复杂的局面。事实上,早在1985年,美国的一起“M婴儿”案就已揭开了世人对于代孕问题的伦理拷问。

  代孕母亲玛丽由于在怀孕期间生出感情,在生产后不愿向委托她的斯德恩夫妇交出孩子 (即“M婴儿”)。一场“孩子母亲与孩子母亲”的监护权之战就此打响,初审的新泽西法院与新泽西最高法院得出了完全不同的结论。在最后的裁决中,最高法院法官采取了折中的判决方式——代孕合同无效,玛丽仍是“M婴儿”生母,拥有探视权;但鉴于斯德恩夫妇条件更为优越,因此拥有孩子的监护权。

  “和稀泥”式的判决,正说明了代孕问题的复杂性。对于父母的定义,英国人类受精与胚胎学法则坚持了“分娩者为母”的传统定义,委托夫妻只有根据收养法来收养自己的子女,才能获得父母亲身份。“一旦代孕获得允许之后,这些问题都是需要在制定法律时考虑的。”

  法律除了要考虑应该怎样做之外,还要考虑社会的实际状况、情感和文化问题,“当然法律上也可以对代孕母亲的角色作出定义,是否具有孩子的监护权等等。如果从法律上就已经规定了她不是‘母亲’这样的角色,那也就不用像国外那样办理领养手续了。”为了降低代孕女性拒绝交出孩子的可能性,有些允许代孕的国家还明确了卵子不得由该代孕代孕女性提供的规定。

  孩子的权益如何维护?

  一般来说,代孕可以分为四种情况:第一,精子、卵子来自夫妻双方,借用代理孕母的子宫;第二,精子来自丈夫,卵子由第三方捐卵志愿者提供,用试管婴儿的方式,由代理孕母代怀孕生育;第三,精子、卵子均由第三方志愿者提供,用体外受精的方式,由代理孕母怀孕生育;第四,精子由第三方志愿者提供,卵子由妻子提供,用试管婴儿的方式,由代理孕母怀孕生育。

  但无论是哪一种情况,代孕都是由人类辅助生殖技术来完成。它可以算作是临床上解决不孕症的一种方法,与传统的自然生殖的“借腹生子”不同。

  最近有一些报告正在研究辅助生殖技术对孩子的健康是否存在影响,“其结果可能还是有影响的,但由于数据还在整理中,因此暂时不能下定论。所以,在国外,对于这种方式出生的孩子是要求终生随访的,但在国内并不要求”。所有通过代孕出生的孩子都应该要建立终生随访制,而这是属于程序伦理范畴的。

  现实中,由于代孕生育的孩子存在先天生理缺陷或出生后患有重大疾病,代孕者以及委托人,双方都不想要孩子的混战也不断上演着。“若出现残疾或疾病,两方都不想要的情况下,孩子该怎么办?这也是若允许代孕需要事先考虑到的问题,也属于程序伦理的范畴。”代孕的建议是,将来可以成立一个专家委员会来做鉴定,孩子的损伤是一次性的还是永久性的,及其严重程度,“也可以制定一些允许放弃的规定,或者可以送到福利机构。

  代孕妇女代怀孕期间导致的残疾,还是由于产科医生引起的医疗事故……这些情况都要有相关规定。当然法律也可以规定,此类小孩跟普通孩子是一样的,如果委托人拒绝抚养就是犯罪。”在这个问题上可以事先设置一项保险费,“比方说你要代孕前,就得给这个孩子交一笔保险费。一旦出现问题,就可以由保险公司来负责孩子的后续治疗费用。”

  但更多还是应该从孩子的利益来考虑。”“也许老人争夺监护权更多的是出于情感考虑,但也不排除掺杂了未来养老以及财产继承方面的考量,当然,这也是正当的。”被告律师在对本案陈述时就表达出了这样的担心:“主要就是为孩子的将来。离开了自幼生长的环境,去和两个陌生的老人共同生活,我想孩子应该是很难以适应的。

  代孕合法有可能吗?

  由于代孕引发的社会问题实在太多,而我国相关的法律并不配套,因而禁令出台了。

  2001年8月1日起施行的《人类辅助生殖技术管理办法》第三条规定:禁止以任何形式买卖配子、合子、胚胎。医疗机构和医务人员不得实代孕网施任何形式的代孕技术。

  2006年2月7日实施的《卫生部人类辅助生殖技术与人类精子库校验实施细则》第五条第三款则规定:开展人类辅助生殖技术和人类精子库的机构,如果实施代孕技术等情形将导致该机构校验不合格。

  事实上,代孕行为并没有因为法律禁止就不复存在,反而在近年来出现了日益增多的现象。一个很重要的原因是代孕给了一部分不孕夫妻生育的希望。

  资料显示,20年前,我国育龄人群不孕不育率仅为3%,在世界上处于较低水平。如今,全国平均每8对育龄夫妇中就有1对面临生育困难,不孕不育率攀升到12.5%-15%,接近或达到发达国家15%-20%的比率。《中国不孕不育现状调研报告》还显示,我国不孕不育者以25岁至30岁人数最多,呈年轻化趋势。

  是否应该使用‘代孕’来解决代孕女性的不孕不育”的问题上,尽管世界上有一些国家在开始松动,制定相关法律,对代孕谨慎放行,我国的学术界却并未达成共识。

  反对者认为“代孕”冲击了人们的生育观念,与现行的伦理道德秩序存在很大的差异,而围绕出卖卵子或“出租”子宫展开“生意”,是将生育器官商品化,贬低了人的尊严,“更重要的是,它改变了生育动机,怀孕不再是为家庭延绵后代,而成了明码标价的交易,在伦理上是不为大众所接受的。”

  而赞成者则认为,对于那些不孕妇女,通过代孕获得一个后代,是人道主义的行为,而且是一种“美好社会目的”的道德行为,给一些不孕妇女带来福音。

  我国《宪法》规定,要尊重保护人权。人权之一就是妇女的生育权。但生育权不是绝对的,比如说人口过剩的时候,可以限制你。但现在不允许开展代孕技术,有需要的妇女就享受不到合理正当的生育权。这便难以得到伦理学辩护。我们伦理学首先要考虑的是患者的风险受益比。在评价这个技术要不要做的时候,病人有没有受益,风险有多大。当受益大大超过风险时,那就应该做。

  代孕从技术上来说并不存在困难。“所以有子宫问题的妇女肯定能够受益,这一点毫无疑问。”邱仁宗代孕公司进一步补充道,“另一方,同样是不孕,为什么就允许有输卵管疾病的患者接受辅助生殖技术,子宫有病的就不能了呢?这显然是不公正的。如果说开展代孕技术负面后果大就不允许解决不孕问题,这个没有说服力。”

  代孕表示,如果完全禁止代孕,除了对病人不利,对生殖科学的研究发展也不利,最好的办法是找到存在的问题,用法律来规范,而不是禁止,“法律必须先行,不是说放开就放开。同时,法律要禁止的是非医学目的的代孕,以及禁止不能怀孕的妇女与代孕女性进行金钱交易,即禁止商业化。代理母亲,我建议是患病妇女的亲戚或朋友来担当。”

  此外,代孕技术也应该向单身母亲和同性恋母亲开放,但这或许是下下一步要考虑的事了。

  记者查阅资料发现,早在2013年,当时的卫生部曾召集专家就“代孕”问题征集意见。专家预计,一旦代孕的相关法律法规通过并公布,我国实现合法代孕将变成现实。这个过程如果顺利,最快5年到10年,代孕就能够合法开展。

  但就在今年4月,国家卫计委等12个部门联合发布了《关于印发开展打击代孕专项行动工作方案的通知》,自2015年4月起至12月底在全国范围内开展打击代孕专项行动。

  4月10日召开的国家卫计委例行新闻发布会上,国家卫生计生委新闻发言人宋树立表示,虽然此次专项行动会在年底告一段落,但未来要探索建立打击代孕的长效机制。

  卫计委公共政策咨询专家委员会委员、协和医学院人文和社会科学学院院长翟晓梅则表示,代孕行为有违法律和伦理,在生殖辅助技术遭到滥用的当下,严打代孕是形势所需,我国尚不具备代孕合法化土壤。

  对于部分希望为医学原因放开代孕的声音,代孕从学术角度提出看法:“一项公共政策的制定、出台,事先需要经过严谨的调研和充分的论证。对于代孕问题所涉及到伦理学和法理学研究、政策监管和法制支持等方面,这些讨论工作目前开展得并不充分,谈分类管理的可能性为时尚早。”

  文章来源>>代孕:

  客观来说,代孕就像是一把双刃剑,一刀切地禁止或放开,都存在巨大的、不可预见的风险。如同试管婴儿技术,人们从最初的普遍反对到今天的慢慢接受一样,若能使代孕技术的正面效用得到合理利用,通过法律手段规制,明确其使用条件、范围、程序以及法律后果,使之增进人类福利,深 圳代孕觉得这未必不是一件好事。

  医学代孕谁是真正的母亲?代孕改变了传统的生命孕育过程,在给众多不孕不育家庭带来福音的同时,却也强烈地冲击着人类传统的伦理关系和法律概念。

  首当其冲的,就是对“代孕母亲”的定义提出了挑战,从而也导致了有关“谁应该是真正的母亲”的争论。传统观念认为,妇女怀胎十月生产者,母亲也。但代孕却肢解了代孕母亲的角色,“血缘母亲”、“孕育母亲”以及“抚养母亲”可以不是同一个人。

  到底代孕者与委托人,谁才是母亲,抑或都是代孕母亲。由此还衍生出监护权归属、财产继承等一系列法律问题。也有人担心,科技和经济的介入,切割了人伦的完整性。父母对子女的感情来自血统,来自代怀孕、分娩和日后的养育。忍受分娩之痛的母亲对孩子备加珍惜。

  代孕后,这些都没有了,孩子来得太容易,就像从商店里买回来一个洋娃娃,这不可能不影响到父母对子女的亲情,父母的责任感亦会弱化。对此,有着近30年生命伦理学研究经验,中国社会科学院哲学研究所研究员、卫生部医学伦理代孕在接受《新民周刊》采访时表示,中国重视血缘关 系,这并非是一个伦理问题,而是一个文化问题,“但现在我们已经越来越能够接受了,比方说供体人工授精,用的是别人的精子,这在中国已经很普遍了”。伦理学讨论的是“谁应该是孩子的父母”,应该是提供子宫、精子、卵子的人,还应该是养育孩子的人。

  “一种是生物学的父母,另一种则是社会学的父母。难道养父母不是父母?我认为,亲子关系主要还是要看谁养育了这个孩子,即所谓的社会学的父母。”

  代孕表示,就拿供体人工授精来说,并不是说提供精子的人就是孩子的父亲了,“这在法律上也是不予以承认的”。提供一次精子,和提供十个月胎儿成长的营养环境(代孕)是一回事。而有所不同的就是,比起一次性的捐精,由于代孕女性代替委托人完成“十月怀胎”的过程,在此期间,容易 对腹中代代孕妇胎儿产生感情。

  国内外经常出现代孕女性事后反悔。正所谓十月怀胎骨肉相连,一旦代孕者对孩子产生了感情,提出抚养主张,就将陷入复杂的局面。事实上,早在1985年,美国的一起“M婴儿”案就已揭开了世人对于代孕问题的伦理拷问。

  代孕母亲玛丽由于在怀孕期间生出感情,在生产后不愿向委托她的斯德恩夫妇交出孩子 (即“M婴儿”)。一场“孩子母亲与孩子母亲”的监护权之战就此打响,初审的新泽西法院与新泽西最高法院得出了完全不同的结论。在最后的裁决中,最高法院法官采取了折中的判决方式——代孕合同无效,玛 丽仍是“M婴儿”生母,拥有探视权;但鉴于斯德恩夫妇条件更为优越,因此拥有孩子的监护权。

  “和稀泥”式的判决,正说明了代孕问题的复杂性。对于父母的定义,英国人类受精与胚胎学法则坚持了“分娩者为母”的传统定义,委托夫妻只有根据收养法来收养自己的子女,才能获得父母亲身份。“一旦代孕获得允许之后,这些问题都是需要在制定法律时考虑的。”

  法律除了要考虑应该怎样做之外,还要考虑社会的实际状况、情感和文化问题,“当然法律上也可以对代孕母亲的角色作出定义,是否具有孩子的监护权等等。如果从法律上就已经规定了她不是‘母亲’这样的角色,那也就不用像国外那样办理领养手续了。”为了降低代孕代孕女性拒绝交出孩子的可能 性,有些允许代孕的国家还明确了卵子不得由该代孕女性提供的规定。

  孩子的权益如何维护?一般来说,代孕可以分为四种情况:第一,精子、卵子来自夫妻双方,借用代理孕母的子宫;第二,精子来自丈夫,卵子由第三方捐卵志愿者提供,用试管婴儿的方式,由代理孕母代怀孕生育;第三,精子、卵子均由第三方志愿者提供,用体外受精的方式,由代理孕母怀孕 生育;第四,精子由第三方志愿者提供,卵子由妻子提供,用试管婴儿的方式,由代理孕母怀孕生育。

  但无论是哪一种情况代孕公司,代孕都是由人类辅助生殖技术来完成。它可以算作是临床上解决不孕症的一种方法,与传统的自然生殖的“借腹生子”不同。

  最近有一些报告正在研究辅助生殖技术对孩子的健康是否存在影响,“其结果可能还是有影响的,但由于数据还在整理中,因此暂时不能下定论。所以,在国外,对于这种方式出生的孩子是要求终生随访的,但在国内并不要求”。所有通过代孕出生的孩子都应该要建立终生随访制,而这是属于程序 伦理范畴的。

  现实中,由于代孕生育的孩子存在先天生理缺陷或出生后患有重大疾病,代孕者以及委托人,双方都不想要孩子的混战也不断上演着。“若出现残疾或疾病,两方都不想要的情况下,孩子该怎么办?这也是若允许代孕需要事先考虑到的问题,也属于程序伦理的范畴。”代孕的建议是,将来可以 成立一个专家委员会来做鉴定,孩子的损伤是一次性的还是永久性的,及其严重程度,“也可以制定一些允许放弃的规定,或者可以送到福利机构。

  代孕妇女怀孕期间导致的残疾,还是由于产科医生引起的医疗事故……这些情况都要有相关规定。当然法律也可以规定,此类小孩跟普通孩子是一样的,如果委托人拒绝抚养就是犯罪。”在这个问题上可以事先设置一项保险费,“比方说你要代孕前,就得给这个孩子交一笔保险费。一旦出现问题, 就可以由保险公司来负责孩子的后续治疗费用。”

  但更多还是应该从孩子的利益来考虑。”“也许老人争夺监护权更多的是出于情感考虑,但也不排除掺杂了未来养老以及财产继承方面的考量,当然,这也是正当的。”被告律师在对本案陈述时就表达出了这样的担心:“主要就是为孩子的将来。离开了自幼生长的环境,去和两个陌生的老人共同生 活,我想孩子应该是很难以适应的。

  代孕合法有可能吗?

  由于代孕引发的社会问题实在太多,而我国相关的法律并不配套,因而禁令出台了。

  20代孕价格01年8月1日起施行的《人类辅助生殖技术管理办法》第三条规定:禁止以任何形式买卖配子、合子、胚胎。医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术。

  2006年2月7日实施的《卫生部人类辅助生殖技术与人类精子库校验实施细则》第五条第三款则规定:开展人类辅助生殖技术和人类精子库的机构,如果实施代孕技术等情形将导致该机构校验不合格。

  事实上,代孕行为并没有因为法律禁止就不复存在,反而在近年来出现了日益增多的现象。一个很重要的原因是代孕给了一部分不孕夫妻生育的希望。

  资料显示,20年前,我国育龄人群不孕不育率仅为3%,在世界上处于较低水平。如今,全国平均每8对育龄夫妇中就有1对面临生育困难,不孕不育率攀升到12.5%-15%,接近或达到发达国家15%-20%的比率。《中国不孕不育现状调研报告》还显示,我国不孕不育者以25岁至30岁人数最多,呈年轻化趋 势。

  是否应该使用‘代孕’来解决代孕女性的不孕不育”的问题上,尽管世界上有一些国家在开始松动,制定相关法律,对代孕谨慎放行,我国的学术界却并未达成共识。

  反对者认为“代孕”冲击了人们的生育观念,与现行的伦理道德秩序存在很大的差异,而围绕出卖卵子或“出租”子宫展开“生意”,是将生育器官商品化,贬低了人的尊严,“更重要的是,它改变了生育动机,代怀孕不再是为家庭延绵后代,而成了明码标价的交易,在伦理上是不为大众所接受的。”

  而赞成者则认为,对于那些不孕妇女,通过代孕获得一个后代,是人道主义的行为,而且是一种“美好社会目的”的道德行为,给一些不孕妇女带来福音。

  我国《宪法》规定,要尊重保护人权。人权之一就是妇女的生育权。但生育权不是绝对的,比如说人口过剩的时候,可以限制你。但现在不允许开展代孕技术,有需要的妇女就享受不到合理正当的生育权。这便难以得到伦理学辩护。我们伦理学首先要考虑的是患者的风险受益比。在评价这个技术 要不要做的时候,病人有没有受益,风险有多大。当受益大大超过风险时,那就应该做。

  代孕从技术上来说并不存在困难。“所以有子宫问题的妇女肯定能够受益,这一点毫无疑问。”邱仁宗进一步补充道,“另一方,同样是不孕,为什么就允许有输卵管疾病的患者接受辅助生殖技术,子宫有病的就不能了呢?这显然是不公正的。如果说开展代孕技术负面后果大就不允许解决不孕问 题,这个没有说服力。”

  代孕表示,如果完全禁止代孕,除了对病人不利,对生殖科学的研究发展也不利,最好的办法是找到存在的问题,用法律来规范,而不是禁止,“法律必须先行,不是说放开就放开。同时,法律要禁止的是非医学目的的代孕,以及禁止不能怀孕的妇女与代孕女性进行金钱交易,即禁止商业 化。代理母亲,我建议是患病妇女的亲戚或朋友来担当。”

  此外,代孕技术也应该向单身母亲和同性恋代孕母亲开放,但这或许是下下一步要考虑的事了。

  记者查阅资料发现,早在2013年,当时的卫生部曾召集专家就“代孕”问题征集意见。专家预计,一旦代孕的相关法律法规通过并公布,我国实现合法代孕将变成现实。这个过程如果顺利,最快5年到10年,代孕就能够合法开展。

  但就在今年4月,国家卫计委等12个部门联合发布了《关于印发开展打击代孕专项行动工作方案的通知》,自2015年4月起至12月底在全国范围内开展打击代孕专项行动。

  4月10日召开的国家卫计委例行新闻发布会上,国家卫生计生委新闻发言人宋树立表示,虽然此次专项行动会在年底告一段落,但未来要探索建立打击代孕的长效机制。

  卫计委公共政策咨询专家委员会委员、协和医学院人文和社会科学学院院长翟晓梅则表示,代孕行为有违法律和伦理,在生殖辅助技术遭到滥用的当下,严打代孕是形势所需,我国尚不具备代孕合法化土壤。

  对于部分希望为医学原因放开代孕的声音,代孕从学术角度提出看法:“一项公共政策的制定、出台,事先需要经过严谨的调研和充分的论证。对于代孕问题所涉及到伦理学和法理学研究、政策监管和法制支持等方面,这些讨论工作目前开展得并不充分,谈分类管理的可能性为时尚早。”

读了该文章的读者还查看了